martes, 26 de mayo de 2009

La estupidez humana (segunda parte)

Una vez más el ser humano hace gala de su imbecilidad.

Esta vez también ocurrió en Bilbo (Bilbao) hace unos días.La noticia la escuché en la radio


Greenpeace pide el cierre de la central térmica de Pasaia (Pasajes)

Este fin de semana El presidente de Greenpeace España, ha pedido al Lehendakari (presidente del Gobierno Vasco) que cierre la central térmica de Pasaia, para contribuir a la reducción del calentamiento global y que la sustituya por energías renovables .

Resulta que dicha central es hoy día una de las más modernizadas y que apenas emite gases.

Esta central sufrió, mucho antes de que se hablara de Kyoto, mucho antes de que se inventara el falso calentamiento global y a costa de muchos puestos de trabajo con lo que esto supuso para las familias implicadas, una transformación radical en vistas a evitar la contaminación y cumplir con la legalidad, ya existente sobre reducción de contaminación

Lo mismo ocurrió con la Papelera Española, sita en Errenteria. Muchos millones, muchos puestos de trabajo perdidos, mucho sufrimiento para muchas familias. Todo en aras de evitar la polución del aire, del río y del mar

En ambos casos se consiguió lo que se buscaba

Cerrar dicha central, de altísima producción, supone un verdadero despropósito Pero es mucho mayor el de pretender que las energías renovables la sustituyan. Claro Greenpeace no entra a concretar cómo llevar a cabo este proyecto imposible

La alternativa al cierre de estas Centrales y su sustitución, imposible por las llamadas energías renovables, sería volver a la cera, a los candiles de aceite y a las lámparas de carburo. Nuestra comida la cocinaríamos en fogones de leña o carbón.

Deberían cerrarse todas las grandes, medianas y pequeñas empresas, por lo que deberíamos volver a vivir de la tierra y del mar. Pero no hay tierra para todos ¿Cuántos deberíamos ser eliminados, para que unos pocos pudieran sobrevivir?

Será que Greenpeace también es accionista de fábricas de velas,….? Como lo es de grandes petroleras!.....


¿Pero es que hay alguien que piense que hay que volver a los modos de vida de hace 100 o 200 años?

Decididamente la humanidad ......... es imbecil




La estupidez humana (primera parte)


Una vez más el ser humano hace gala de su imbecilidad.

“Ha sido localizado en Bilbao un delfín, de aproximadamente 1’2 metros” Podría tratarse de una cría, completamente desarrollada, que se hubiera perdido según informa Cruz Roja

Parece ser que quien dio la voz de alarma fue un paseante avisando del suceso a la Ertzaintza (Policía Autónoma Vasca).También intervinieron los bomberos

El buque insignia de Greenpeace (Rainbow Warrior) que en ese momento se encontraba en la ría de Bilbao parece ser que no intervino, aunque algunas fuentes indican lo contrario

Todos los oportunistas que intervinieron, dictaminaron que el animal estaba en perfectas condiciones. Cruz Roja intentó con sus zodiacs, que el delfín se trasladara a Gorliz,(playa cercana) donde existe un Centro de Recuperación de Animales ( si estaba en buen estado de salud…??????? )

Los Bomberos, por su parte intentan sacarlo a mar abierto para así “liberarlo”. En base a que se había perdido


Yo me planteo una serie de cuestiones.

No es el primer delfín que entra en la ría de Bilbao, por cierto muy recuperada de los altos niveles de contaminación que sufría históricamente, según el seguimiento que realizan los biólogos de Isub

Si es un ejemplar completamente sano, ¿qué sentido tiene llevarlo a un centro de recuperación?

Si es un ejemplar joven que se ha perdido y se le lleva a mar abierto, se le está condenando a muerte, porque no va a poder encontrar a su manada y en solitario, en mar abierto le resultará casi imposible conseguir alimento. Me parece que hay mucho buscador de Nemos

En la ría de Bilbao, por la que prácticamente solo circulan pequeñas embarcaciones, tiene asegurada su alimentación por la cantidad de peces, sobre todo korkones (mújoles), que abundan y que en una ría estrecha son muy fáciles de cazar para un delfín

Si al final "lo echan" de Bilbao esperemos que venga a San Sebastián donde ya tuvimos uno durante varios años. Se llamaba Pakito y era una gozada. Se paseaba entre Donostia y Pasaia y en ambos lugares era muy querido. Un día desapareció. Se fue a vivir al corazón de los niños y de los mayores

¿Porqué los humanos seremos tan gilipollas?

jueves, 14 de mayo de 2009

Políticamente Correcto

¿ Qué significa ser políticamente correcto ?

Es esta una expresión muy de moda, desde hace unos pocos años y que está haciendo mucho daño no solo a este País sino a todo el planeta, llegando a convertirse el ser políticamente correcto, en una forma de vida

Tiene tantas acepciones como circunstancias en las que, por decirlo de forma coloquial, se puede elegir entre apoyar una determinada opción, o llevar la contraria. Una de estas dos opciones supondrá, ser el bueno de la película. La otra el villano

Los campos de mayor aplicación de este singular comportamiento, son el racial el político, el ecológico, el laboral e incluso en el de la amistad o el familiar

Yo soy políticamente incorrecto, en este mundo de globalización que pretende lograr el Pensamiento Único , siempre lo he sido y siempre lo seré, porque generalmente lo políticamente incorrecto es lo correcto

Soy admirador de muchos otros, igualmente incorrectos como Arturo Pérez Reverte (Escritor) Antón Uriarte (Geógrafo y Climatólogo), Jon Sobrino (Teólogo), mi propio hijo Igor Cruz (Biólogo) y un largo etcétera de grandes personas

¿Por qué estas personas? Muy sencillo, con ellas abarco casi todos los caminos utilizados en este intento de globalización en base al pensamiento único, que está teniendo un crecimiento espectacular, muchas veces de forma inconsciente. Se dá la contradicción de que la mayoría de quienes se manifiestan contrarios a esta globalización salvaje, son en los demás aspectos de su vida Políticamenta correctos. pero que le voy a hacer aún confío en el ser humano

El ser políticamente correcto, genera un tipo de persona conformista, sin capacidad crítica, crédulo y en ocasiones dispuesto a llevar a sus últimas consecuencias las creencias de otros, Gentes deseosas de nuevas cruzadas, eso sí, ellos tras la barrera

Genera individuos, totalmente influenciados por ciertos medios de comunicación. Incapaces de pensar por sí mismo y dispuestos a hacer suyas todas las falacias imaginables, dependiendo, evidentemente de quien las presente

Es esa gente que utiliza en su “razonamiento” argumentos tales como “Lo han dicho en el noticiero”, “Todo el mundo lo sabe”, “Ya está, el de siempre, solo sabe criticar” “Pues si el Jefe lo ha dicho, será así, él es el que sabe” “Eso es evidente y si no lo ves es que estás ciego” “ ¿quién crees que eres, el que más sabe del tema?” ...

Hay muchos otros “argumentos” cada vez más utilizados

Son personas incapaces de escuchar los razonamientos contrarios, Viven cerrados en sí mismos. Nunca demuestran nada. Qué exigen que sean los demás los que demuestren la falsedad de sus afirmaciones y que incluso una vez demostradas de forma incontestable, no la aceptan. Gente que en general cae muy bien en esta sociedad

En estos momentos y sin llegar a comprender como, se ha instalado en nuestra civilización la máxima de que el que realiza una afirmación no ha demostrarla, sino que ha de ser el que escucha quien debe creérsela o demostrar la falsedad de la misma Es evidente que estos comportamientos, rompen pilares básicos de nuestra civilización

Destruye el razonamiento científico, destruye el método jurídico, anula nuestra capacidad de decisión y hasta destruye la democracia. Muchos se frotan las manos, sabiendo que tienen el mundo a sus pies

Quisiera en este momento analizar algunos aspectos que se prestan a este doble posicionamiento

Derechos de los ciudadanos

Sobre el papel, parece evidente la certeza de esta afirmación, como generalidad, pero si pensamos un poco en su aplicación quizás mas de uno se lleve una gran sorpresa

En la vida diaria nos encontramos con casos muy curiosos, aunque sería más preciso llamarlos indignantes

Resulta que en este momento, Para lograr el acceso a una vivienda protegida, Construidas con nuestros impuestos, hay que estar empadronado y entrar en un sorteo, dado que el número de aspirantes es mayor que el de viviendas. Resulta que ¿por ley? hay un porcentaje determinado de viviendas, que quedan reservadas a inmigrantes, muchos no censados, quienes de esta manera, optan dos veces mientras el resto de aspirantes disponen de menos viviendas a sorteo

Lo políticamente correcto es la igualdad de derecho, a una vivienda, de todos ?????


Pena de muerte

Todo el mundo llamado “civilizado” se mostrará claramente contrario a la pena de muerte. La posición políticamente correcta en este caso es ser contrario a la pena de muerte Evidentemente no somos quienes para decidir la vida o la muerte de otros seres humanos

Sin embargo voy a plantear dos cuestiones que contradicen este común posicionamiento

Por un lado están algunas guerras consideradas por muchos como algo inevitable, necesario e incluso deseable. Viendo por TV cómo mueren cientos o miles de personas. Lo políticamente correcto es admitir que son inevitables

Por otro lado está el tema de la hambruna en el que sin ningún pudor llamamos tercer mundo. En gran medida es consecuencia de la desviación de productos alimenticios a otros fines. Aquí también asistimos impasibles a escenas terribles en TV. Digo impasibles, no porque no nos toquen el corazón sino porque lo consideramos inevitable. Lo políticamente correcto es defender la necesidad de alcanzar otros fines, algunos ecológicos

En estos dos casos y en muchos otros lo políticamente correcto, supone un alto grado de contradicción

Ser dialogantes

Es algo admitido e incluso “impuesto” por la democracia más pura, que por encima de todo hay que dialogar para intentar resolver los problemas que nos afectan y evitar cualquier tipo de enfrentamiento. Evidentemente lo políticamente correcto es manifestarse como un ser dialogante

La realidad muestra demasiadas veces que una cosa es hablar y otra muy distinta actuar

Vamos a un caso concreto. Cara al País Vasco lo políticamente correcto, es afirmar, que no se ha de negociar con ETA bajo ningún supuesto incluso se acepta que sea juzgado dicho pueblo vasco, a través de sus representantes democráticamente elegidos, algunos incluso encarcelados por buscar un diálogo

¿No son contradictorias estas dos posiciones políticamente correctas?

Víctimas de muertes violentas

Me resulta curioso, el despliegue, social y económico hacia ciertos sectores afectados de muertes violentas. Por un lado tenemos las víctimas del terrorismo a las que se dota de grandes medios económicos y políticos año tras año, día tras día

Al lado de esta violencia nos encontramos con la violencia, llamada doméstica, de género, … Cuyas víctimas, a nivel personal, únicamente disponen de una pequeña referencia en los medios de comunicación y a nivel de colectivo, son carnaza para muchos programas auto tildados de progresistas

Una tercera violencia es la del taxista, asesinado en xxxxx por unos delincuentes con el objeto de robarle una recaudación generalmente de unos pocos euros. El pobre desgraciado deja viuda, cuatro hijos y una hipoteca. Esta muerte “disfruta” de un pequeño espacio en un rincón de un periódico y tal vez unos segundos en TV con bastante morbo

El lector, busque, si es capaz, cual es en este caso, la postura políticamente correcta

Inmigración

Somos un país en el que como consecuencia de la Guerra Civil, de la Dictadura del General Franco y aprovechando la reconstrucción de Europa tras la Segunda Guerra Mundial, hemos tenido miles de ciudadanos que han emigrado a países como por ejemplo Alemania y Suiza

Lo políticamente correcto es defender que ahora nos toca a nosotros acoger a los inmigrantes desplegando todos los medios posibles.

Nadie habla de las condiciones en que nuestros emigrantes lograron sobrevivir en estos países, Parece como si hubieran encontrado todas las facilidades y apoyos imaginables. Nadie quiere ver la realidad. Nuestros hombres y mujeres, realizaron los trabajos más duros imaginables y una vez realizados eran devueltos a su país, Eso sin contar los miles que murieron de hambre, enfermedades, accidentes, … o simplemente asesinados. Decir esto, no es políticamente correcto

Claro, como colofón a este asunto, casi ninguno de los que piensan de forma políticamente correcta, desea tener cerca a estos inmigrantes

Delincuencia

Pensamos que todos los delincuentes son iguales ante la Ley, yo añadiría “aunque unos son más iguales que otros”

Comentaba Arturo Pérez Reverte en su página del Suplemento Semanal. Un titular que decía Menor detenido por matar a una turista Este sería el titular políticamente correcto.

Si profundizamos en esta noticia, en la que se insiste en lo de “menor” en lo de “chaval”,…podríamos dar la misma noticia de otra manera Joven marroquí de 17 años, reincidente y condenado a 11meses por robo con intimidación, asesina a una turista pero este sería el titular políticamente incorrecto porque introduce un factor de tipo racista (joven Marroquí) y otro de predisposición contra el menor ( por llamarlo reincidente)

Si el titular hubiera sido Joven alicantino reincidente y condenado a 11 meses por robo con intimidación, asesina a una turista, se trataría de un titular Políticamente correcto

Podría seguir detallando otra serie de situaciones de similares características pero no quiero aburrir al lector. Simplemente citaré una serie de afirmaciones falsas, pero políticamente correctas (P.C.), y otras, ciertas pero políticamente incorrectas (P.I.)

Inserto unas pocas afirmaciones y pido al lector, que incluya en el apartado de “comentarios” otras que él considere oportunas sin necesidad de explicarlas

Los árboles producen el oxígeno necesario para la vida (P.C y falsa)

Las industrias papeleras, están acabando con la selva amazónica (P.C. y falsa)

Estamos provocando un calentamiento global…. (P.C. y falsa)

Estamos padeciendo una gran crisis económica inevitable….(P.C. y falsa)

Es en las escuelas donde se debe informar de cuestiones sexuales (P.C. y falso)

La Energía Nuclear es la menos contaminante y la menos peligrosa(P.I. y cierto)

Utilizar el doble género “padres y madres” “trabajadores y trabajadoras” “bomberos y bomberas” …. (P.C. pero absurdo)

viernes, 1 de mayo de 2009

conceptos ecológicos falsos

Son muchos los errores, que gobiernos, grupos ecologistas, ONGs, maestros, multinacionales e incluso científicos sin escrúpulos, se esfuerzan en difundir.

Algunos son más o menos intrascendentes como por ejemplo, afirmar que la anguila y la angula, no tienen nada que ver o quienes piensan que el ratón es el macho de la rata, o el sapo el de la rana

Pero hay otras mentiras mucho más grandes, aunque quizás no debería llamarlas mentiras, en el caso de la gente normal, sino desinformaciones

Es curioso que una mentira, repetida muchas veces, acabe considerándose verdad, sobre todo si en su difusión intervienen los medios de comunicación

Algunas de estas cuestiones son:

Origen del oxígeno en el Planeta Tierra

Una de las más extendidas es la relativa al origen del oxígeno en la naturaleza.

Mucha gente está convencida, incluso algunos biólogos, que la mayor parte del oxígeno presente en la naturaleza ha sido, y sigue siendo, producido por los árboles de los bosques y selvas

Este argumento es muy utilizado por ciertos “ecologistas” confunde a los que quieren ser confundidos y no son capaces de buscar la verdad. Luego lo promulgan y cada vez son más los que creen que la disminución del número de árboles provocará la falta de oxígeno y un exceso de CO2 .

Es cierto que las plantas verdes, por la función clorofílica, toman CO2 del aire y liberan oxígeno, pero generalmente no se comenta que al mismo tiempo también respiran y para ello al igual que nosotros, toman oxígeno y desprenden CO2

En los primeros estadios, mientras el árbol crece, es ligeramente mayor la cantidad de oxígeno que libera que la de CO2 pero una vez el árbol ha crecido se invierte el proceso y ya a lo largo de su vida consume más oxígeno que CO2 por lo que los árboles al final son productores netos de CO2

El oxígeno proviene de ciertas algas, es decir del mar y siempre fue así, ellas prepararon nuestra atmósfera y la mantienen. Estas algas (fitoplancton) son las responsables del oxígeno liberado a la atmósfera y que permite la vida de los seres vivos

Desaparición de la Selva Amazónica

Se habla de la Selva Amazónica y casi nadie habla de otras selvas que también están desapareciendo o que incluso ha desaparecido completamente y con ella muchas especies. Esto es una realidad.

Las grandes empresas madereras por un lado, que talan extensas superficies de bosque y ciertos “agricultores” por otro, que las queman para convertirlas en cultivos, arrasan poco a poco estos biotopos

De aquí surgen varias confusiones que carecen de sentido si tenemos en cuenta que estas Selvas, son sistemas cerrados es decir, de ellas ni entra ni sale nada, ni sale oxígeno, ni salen lluvias, ni controlan el clima terrestre ni nada por el estilo, la lluvia que produce, vuelve a caer sobre ella misma. El oxígenos que elaboran, lo consume le propia selva

Se culpa a las industrias madereras de proporcionar a las papeleras la madera necesaria para su funcionamiento.

Si nos paramos a pensar un poco, podremos darnos cuenta de que si esto fuera así, el coste de fabricación, sería tan elevado, que un rollo de papel higiénico, costaría casi como una silla de madera. Hay que pensar en los costes de preparación y envío de la madera a las industrias papeleras, que por otro lado no disponen de maquinaria para trabajar con estas maderas

Si leemos un poco sobre el tipo de árboles de las selvas, podremos darnos cuenta que su utilización fundamental es en ebanistería y en carpintería de lujo. Ambas utilidades están desapareciendo ante el empuje de otros materiales más baratos, más disponibles y más fáciles de trabajar

La madera que utilizan las industrias papeleras proviene de árboles plantados expresamente para ello fundamentalmente pinos. Si cerramos las industrias papeleras estos bosques, como por ejemplo los de Las Landas ( la mayor plantación de pinos de Europa) desaparecerían

La quema de grandes extensiones de selva para fines agrícolas tal vez se dio en el pasado pero hay que tener en cuenta que la riqueza de la selva no está en la tierra sino en la parte aérea de las plantas que la forman. Por ello la quema puede dar lugar a una única plantación por la escasez de nutrientes. Por ello la rentabilidad actual es mínima

Vehículos eléctricos

Me asombro cada vez que leo una noticia del estilo de “El Ayuntamiento de xxxxxx, ha renovado su flota de vehículos municipales introduciendo coches eléctricos,…..”

Esta noticia sirve en general para punto de partida del tema de los coches eléctricos como alternativa en el tema de la contaminación.

Quisiera hacer varias precisiones:

Normalmente son vehículos híbridos, que funcionan con combustibles tradicionales y con electricidad acumulada que generalmente no utilizan

Las baterías de estos vehículos puramente eléctricos hay que cargarlas y si bien, mientras funcionan no contaminan, ya lo hicieron antes de forma indirecta cuando se “fabricó” la electricidad que consumen. Por ello también contaminan

Si tenemos en cuenta el principio físico de “conservación de la energía” (La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma y en cada transformación se pierde una parte, generalmente en forma de calor), podemos llegar a la conclusión de que la realidad de estos vehículos es distinta de la que pensamos

Se terminan los recursos energéticos

Esta es otra gran falacia. Los recursos energéticos petróleo, gas, carbón no es que tengan duración infinita pero quedan grandes depósitos como para asegurar el suministro durante muchos años. Es fácil de comprobar para quien quiera buscar la verdad

Quiero recordar que además de estos combustibles hay otros casi inagotables como la energía nuclear de la que luego hablaremos

Biocombustibles

Algunos afirman que son la solución más adecuada para los vehículos de transporte, ya que por su origen, son muy poco contaminantes.

Pues resulta que por un lado sus emisiones de CO2 son ligeramente superiores a las de los vehículos tradicionales si tenemos en cuenta el proceso de fabricación

Por otro están provocando niveles muy altos de hambruna por derivación de productos agrícolas de uso humano a la fabricación de biocombustibles, más rentables por estar subvencionados y la ruina de muchos pequeños agricultores

Personalmente solo conozco una gasolinera que ofertaba biodiesel en la que a bombo y platillo anunciaban biodiesel. Resulta que era más caro que el diesel tradicional y que en él la proporción de BIO no llegaba al 10%, el resto, más del 90%, era diesel convencional. ¿Conocen ustedes gasolineras donde se suministre Biodiesel al 100% BIO? ¡¡¡ Qué curioso !!!

Energías alternativas

En este capítulo hay que diferenciar diversos sistemas

Producción de agua caliente Es un medio de ahorrar en la factura de la luz o del gas a la hora de calentar el agua en el hogar. La instalación de tubos pintados de negro, hace que el calor del sol caliente el agua que circula por los tubos y aquí surge el problema ¿Qué temperatura alcanza este agua? ¿Es suficiente para hacer funcionar la calefacción?. Los casos que conozco no llegan a este límite. Son una ayuda pero necesitan un complemento energético.

Células fotovoltaicas los materiales necesarios y los complejos procesos de fabricación hace que resulten demasiado caras, como para uso privado. La cantidad de electricidad que producen es muy pequeña por lo que hacen falta grandes extensiones. (Baste ver el tamaño de los paneles solares utilizados en las ciudades para dar energía a un reloj-termómetro)

El tema clave es que la relativamente escasa energía que producen, es directamente vendida a las empresas eléctricas, las cuales se ven obligadas a pagar hasta cuatro veces más por esta electricidad que la que ellos producen

Por ello estas células fotovoltaicas, se pueden instalar gracias a las grandes subvenciones y ayudas a fondo perdido que en cierto momento proporcionaron algunos estados. En este momento, conforme las ayudas se van reduciendo, estas instalaciones van desapareciendo

Energía eólica La producción de los molinos de viento, además de estar sujetos a la existencia de viento, tienen unos costes de mantenimiento muy elevados para una muy baja producción energética, que además ocasionas muchos otros problemas accesorios (microclimas, ruido, problemas para las aves,..) Muchos de estos parques eólicos, montados con dinero fundamentalmente público, tienen desconectados sus mollinos

Glaciares y casquetes polares

Si el hielo de los casquetes polares se fundiera en su totalidad, … También podemos decir Si el Sol se apagara …

¿Quién dice que esto va a suceder?

Las nieves eternas del Kilimanjaro han desaparecido y me pregunto ¿porqué en esas latitudes tiene que haber nieves eternas?

Algo parecido sucede con los glaciares de Pirineos, Alpes y otras regiones

Su existencia es consecuencia de la conocida como “pequeña glaciación” Es por tanto normal que sufran un retroceso

Datos basados en estudios "pseudocienetíficos"

Cada vez que leo en las conocidas “revistas especializadas” o escucho a “ciertos falsos ecologistas” afirmaciones como

En la selva amazónica desaparecen 15 especies de seres vivos diariamente

El número de delfines del atlántico afectados de xxx asciende ya a 3.423 ejemplares

Estas noticias no son reales pero sirven para ilustrar el tema en cuestión. Cuando leemos o escuchamos noticias como estas, con tal precisión en los datos, la mayoría de los lectores las consideran completamente fiables y ciertas. Por el contrario unos pocos nos convencemos de que ese estudio es muy poco serio. Si me hablan de cerca de 25.000 personas me lo puedo creer pero si me hablan de 24.827 personas, me viene la pregunta ¿pero es que alguien los ha contado uno a uno?

Haya muchas otras cuestiones similares en las que llegamos a creer ciegamente por que “las ha dicho xxx”, porque lo han dicho en la TV”, “es que lo sabe todo el mundo” o simplemente porque es políticamente correcto

Esto lo dejaremos para otra entrada