domingo, 27 de diciembre de 2009

Ganó Aminatu ?????? Ganó Marruecos ??????

SAHARA 1  ---  MARRUECOS 2




Hamintu ha ganado su batalla personal e indirectamente, también el pueblo saharaui, "representado" estos 31 días por esta mujer, pero no hemos de olvidar que el ganador de una guerra es el que gana la última batalla y de momento, la última batalla la ha ganado Marruecos

Bien es cierto que el conflicto del Sahara, ha saltado a la primera página de la actualidad y que la lucha de esta mujer nos ha vuelto a recordar que existe un pueblo que tiene derecho a su libertad. Pero seguramente, como ocurrió tras la Marcha Verde volverá a pasar al mundo de los recuerdos, de esos recuerdos olvidados

La euforia de Aminatu, de sus seguidores, de sus amigos, del Frente Polisario y sobre todo de los saharauis en general y de los habitantes del Aaiún en particular, sin tan siquiera haber transcurrido 24 horas, ha comenzado a decaer. La policía, el ejército han vuelto a gritar claro y fuerte quién manda de momento en el Sahara. La represión, ha dejado muchos heridos y muchos detenidos en el Aaiún tras la vuelta de Aminatu. La población fué ocupada por la policía y el ejército desde el primer momento

Hoy el Sahara, es un poco más Marruecos que antes de ayer. Poco a poco se van conociendo los detalles del pacto. De momento el más estridente es la declaración de que el Sahara, sigue sometido a las leyes del reino de Marruecos. (Por si la cosa no estaba ya suficientemente clara)

Podemos pensar que España se ha achantado ante el Reino Alahuita y tal vez sea cierto, muchos deseábamos que España pudiera haber sido más enérgica

No debemos olvidar que España, somos todos los españoles y que el Gobierno (hoy del PSOE, ayer del PP y antes de ayer de UCD) es simplemente un gestor de nuestra riqueza, de nuestras necesidades y alguien que ha de velar por nuestros derechos y en este caso democráticamente elegido

¿Que ha obligado al gobierno español a ser aparentemente debil?

--- Ceuta y Melilla ( que Marruecos de forma velada reclama)

--- Bancos de pesca (Fuerte interés económico)

--- Inmigración ilegal ( que en teoría Marruecos podría potenciar o frenar)

---Terrorismo internacional ( en cierta forma Marruecos es pìeza clave)

¿Por qué Francia ha sido, al parecer, tan decisivo? 

Desde hace muchos años mantiene buenas relaciones con Marruecos y hay muchos intereses económicos entre ambos países

¿Qué pasa con Estados Unidos y la OTAN?

Estados Unidos tiene en la zona fuertes intereses económicos y junto con la OTAN intereses estratégicos

Por otro lado ¿Quién desea una República Árabe de caracter islamista?

Pues parece que este es un gran obstáculo para la libertad del pueblo saharaui, probablemente el mayor. Nuevamente el cinismo, el miedo y la cobardía vuelven a decidir nuestras vidas

En este momento esta sojuzgada la libertad del pueblo saharaui, tal vez mañana vuelva a estar la nuestra


Ojala no olvidemos a este pueblo y poco a poco colaboremos a su libertad. Podemos hacerlo pero

¿Querremos?

El hombre blanco y los nativos americanos

El exterminio del Nativo Americano

Los nefastos efectos provocados por el hombre blanco entre los pueblos nativos americanos, siguieron procesos diferenciados para el Norte y para el Centro-Sur de América

En el Norte del continente fueron fundamentalmente franceses e ingleses los que lo ocuparon, mientras que en el Centro y Sur fueron españoles y portugueses

Podríamos decir que en el Norte, el hombre blanco buscaba fundamentalmente tierras donde instalarse y se adueñó de sus riquezas,  mientras que en el Centro y Sur, básicamente buscaban las riquezas y se adueñaron de las tierras

En ambos casos el resultado fué la masacre de los pueblos nativos, en algunos casos hasta su desaparición

Los primeros blancos en llegar al continente americano fueron los españoles a partir de 1492. Llegaron por  equivocación ya que pretendían llegar a India, por lo que a los nativos los llamaron indios. Su objetivo era comerciar con especias y esclavos

Una vez en "Las Indias" realizaron numerosas expediciones en busca fundamentalmente de oro, recorriendo casi todo el continente americano. También buscaban un paso hacia y la India

Hay una realidad que no suele tenerse en cuenta cuando se juzga la actuación española en América y es el hecho de que los viajeros que se embarcaban en estas aventuras no eran precisamente gentes educadas, cultural y humanamente desarrolladas, sino que en su mayoría, por no decir en su totalidad, eran lo que podríamos llamar "gente de baja estofa" (delincuentes, soldados de fortuna, fugitivos ...) que por supuesto no eran respetuosos no ya con los nativos sino con sus propios compañeros. Unicamente buscaban riquezas y en muchos casos escapar de la ley

Un segundo aspecto es que muchos de los que llegaron a América, habían sido traficantes de esclavos y no reconocían a los Nativos como seres humanos por lo que no les respetaban ni la dignidad ni la vida

 La tercera cuestión a tener en cuenta es el de las enfermedades que los blancos llevaron a América y para las que los nativos no tenían defensas. Esta fue probablemente la causa fundamental de la mortandad de los Nativos Americanos. Muchas de estas enfermedades, fueron consecuencia del nivel social de los primeros viajeros

 En el Centro y Sur, la práctica más habitual, al menos en los comienzos, era llegar, robar todo lo que de valor tenían y si se terciaba, matar. Una vez enriquecidos, volvían a España

Poco a poco, se quiso incorporar estas tierras a las distintas coronas española y portuguesa. Los soldados fueron ocupando las tierras y utilizando a los nativos como mano de obra barata (esclavos) en el trabajo de extracción de oro y otras riquezas

Simultáneamente la Iglesia intentó la cristianización de estos "paganos"  lo que supuso un duro golpe a la cultura de estos Pueblos, que no ofreció demasiada resistencia. Más tarde, se produjo un cierto mestizaje

Al Norte del continente, el panorama fue distinto. Casi desde el principio, fueron familias de colonos, los que llegaron a la zona, en busca de tierras en las que asentarse, por lo que no solo buscaban la riqueza del lugar sino que también se adueñaban de las tierras. Para ello había que desplazar a sus moradores

Aquí la resistencia que encontró el hombre blanco fue mayor que en el Centro y Sur por lo que inicialmente se formaron pequeños ejércitos para "proteger" las tierras usurpadas. Los enfrentamientos entre colonos y nativos fueron frecuentes y poco a poco fueron acabando  con los recursos y con las vidas de estos.

A lo largo de este proceso, incluida la guerra de la independencia y las guerras entre franceses (asentados en Canadá) e ingleses (en el resto) se firmaron muchos acuerdos de paz entre los nativos y el hombre blanco, que nunca fueron respetados

Además de los colonos, también llegaron buscadores de oro y cazadores. En esa época el comercio de pieles dejaba mucho beneficio

La construcción del ferrocarril, supuso uno de los mayores golpes al sistema de vida de los Nativos y terminó con el bisonte, base alimentaria de los "indios" de las Grandes Praderas

Los grandes terratenientes blancos, en ambas partes del continente, introdujeron esclavos negros. En el norte para los campos de algodón, en el centro para la caña de azucar

Los Chinos, llegaron fundamentalmente con el ferrocarril

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Aminatu Haidar ( La lucha del pueblo saharaui)

Una vez más


Una vez más, debemos pedir perdón a otro pueblo, esta vez se trata del Pueblo Saharaui a quien por comodidad, miedo, prepotencia o cualquier otra oscura razón, abandonamos a su suerte.

En los últimos días del franquismo, España anuncia que abanadonará el Sáhara Occidental y que se celebrará un referéndum de autodeterminación para que el pueblo saharaui, decida su futuro.

Aprovechando la inminente muerte de Franco, el rey Hassán II de Marruecos, organizó la llamada "Marcha Verde" movilizando a unos 350.000 civiles por el Norte y 25.000 soldados por el Sur, para "ocupar" la entonces Provincia española en la que se había iniciado el proceso de descolonización. El Ejército español,se desplegó a lo largo de la frontera y colocó minas interfiriendo esta invasión con la que Marruecos reclamaba su soberanía sobre lo que debería de ser la República Saharaui

Una semana después, el gobierno español, abandonó a los saharauis entregando en régimen administrativo, el tercio sur a Mauritania y los dos tercios del Norte a Marruecos 

El 27 de febrero, el Frente polisario (Ejército de Liberación del Sahara) proclama la República Árabe Saharaui Democrática y comienza sus acciones militares frente a Mauritania y a Marruecos para liberar el País. La población civil acosada tanto por Marruecos como por Mauritania, huye a Tinduf en el desierto argelino donde sobreviven en campos de refugiados



En Agosto de 1979, Mauritania, vencida, firma la paz con el Frente Polisario, circustancia que aprovecha Marruecos, para invadir todo el territorio saharaui

En 1980, Marruecos comienza la construcción del "Gran Muro". Un muro de mas de 2.700Km dividido en 8 secciones, formado por búnquers, campos minados y alambradas protegiendo las minas de fosfatos y la zona costera de los ataques del Polisario

En 1991, Marruecos y el Polisario, firman un alto el fuego auspiciado por Naciones Unidas con el compromiso de celebrar en Febrero de 1992 un Referéndum  de Autodeterminación. Este referéndum, ante la pasividad del mundo entero y en particular de España, no se ha celebrado por la oposición de Marruecos, que pretende poner trabas a los ciudadanos saharauis para votar y exigir que puedan votar los ciudadanos marroquís que ilegalmente se han ido, estableciendo en la zona con la ayuda del gobierno de Marruecos

Posteriormente la ONU, plantea el referéndum para finales de 1998 (Plan Baker) que también fracasa por la oposición de Marruecos

La ONU prepara otro referéndum para el (2007 - 2008) que tampoco se respeta

Hoy día sigue sin respetarse ningún acuerdo y ni España ni la Comunidad Internacional, dicen ni hacen nada

En estos momentos una débil mujer, intenta, con su huelga de hambre, llamar la atención del mundo entero sobre la situación del Pueblo Saharaui

Se trata de Aminatu Haidar de 42 años, nacida en el Aaiún donde permanecen sus dos hijos, mientras ella se encuentra en el aeropuerto de Lanzarote, en su quinta semana de huelga de hambre
 

Desde hace años, esta activista viene reivindicando la libertad de su pueblo, la República Árabe Saharaui Democrática, hecho por el cual ha sido encarcelada en Marruecos, varias veces.


En esta ocasión y cuando regresaba de Nueva York, vía Madrid y escala en Las Palmas, con destino a El Aaiún, tubo la "osadía" de escribir en la documentación de entrada a Marruecos la palabra "saharaui", en el apartado de nacionalidad. La policía la detuvo, le quitó el pasaporte y tras 24 horas de detención y varias de interrogatorio, la embarcaron por la fuerza en un avión hacia Lanzarote

Tanto su expulsión de Marruecos (Es ilegal retirar el pasaporte sin existir orden previa de expulsión) como su entrada en España (no puede entrar sin pasaporte) violan el derecho internacional aunque España pueda acogerse a razones humanitarias. Su situación real es la de apátrida

El problema administrativo es que Marruecos no acepta su regreso al Sáhara. Para que este regreso sea posible, según los diplomáticos marroquíes, deberá reconocer su traición ( por no aceptar su ciudadanía marroquí) y deberá pedir perdón al Rey de Marruecos.

También aprovecha el Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos, para “recordar” a España, la importancia de Marruecos en el tema de la inmigración clandestina.

El Gobierno español, le ha ofrecido la nacionalidad española tanto a ella como a sus hijos. Esto reaviva la polémica.

En el momento en que España “ABANDONA” el Sáhara, los ciudadanos y sus descendientes, siguen siendo españoles ya que el país no se ha entregado a ninguna nación, por lo que el ofrecimiento de la nacionalidad española, carecería de sentido, como tampoco tiene sentido que un ciudadano español tenga pasaporte marroquí.

Una vez más España se lava las manos, aunque parece que está poniendo todos los medios a su alcance para solucionar el tema de Aminatou. Creo que España, debería asumir su responsabilidad y exigir a la Comunidad Internacional el Referéndum que ya debería haberse celebrado y en el que el pueblo saharaui pudiera decidir el futuro al que legal, política y militarmente tiene derecho


Otra cuestión que debemos plantearnos es la trascendencia de que esta mujer llegue a morir. Hasta el momento ya ha logrado llamar la atención del mundo sobre el problema del pueblo saharaui. El hecho de que muera o no, no va a modificar este aspecto. Si muere, será un martir más, que dos días después de su entierro, será olvidado por lo que su muerte, habría sido inutil

Suerte Aminatu. Opta por la vida. Tus hijos te lo agradecerán. Y yo también






‑­

miércoles, 2 de diciembre de 2009

El mito de la luna (Segunda parte)

Ya en una primera parte, publicada en este blog (10/04/09) quedaba claro que la Luna no tiene las influencias que la mal llamada "Sabiduría popular" le adjudica

En esta segunda parte, voy a intentar argumentar de una manera diferente

El punto de partida de toda la polémica, está en la interacción de la Luna y el planeta Tierra, principalmente mediante la atracción gravitatoria y la luz del Sol que nuestro satélite refleja. Si escuchamos a esta "Sabiduría popular" vamos a ver que llegamos inevitablemente a contradicciones

Comenzando por la gravedad es evidente que la Luna y en menor medida el Sol, actúan deformando la superficie del planeta y la de los mares, provocando las mareas. Estas tienen mayor amplitud en las fases “llena” y “nueva” que en los cuartos “creciente” y “menguante”, con un mayor efecto en la luna nueva que en la luna llena, lo cual no se tiene en cuenta a la hora de analizar los efectos de la Luna en sus distintas fases

Hemos de tener en cuenta que la Luna y el Sol no hacen subir o dejan bajar el agua del mar, solo la desplazan y allí donde se acumula "sube la marea".

Una vez aceptado que la posición en el espacio de Luna y Sol producen las mareas, damos por hecho que si la Luna (nos solemos olvidar del Sol) es capaz de “mover” el agua de mar, también moverá cualquier fluido sobre el planeta Tierra

Primera contradicción:

Lo primero que nos encontramos es que en los lagos y lagunas, no se manifiesta ningún efecto de mareas, lo cual no es lógico.
Si llenamos un cubo de agua, no se desbordará cuando llegue la Luna llena o la nueva.
También es de todos conocido que en el mar Mediterráneo, la amplitud de las mareas, es sensiblemente inferior a la del Atlántico. Estas realidades, nadie puede ponerlas en tela de juicio.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que en la Luna nueva, este satélite no desaparece, sigue estando donde estaba y ni crece ni merma, solo que no lo vemos.

Segunda contradicción:

Quiero insistir que las creencias populares le dan protagonismo a la Luna llena cuando el efecto gravitatorio en la la fase de Luna nueva es mayor

El segundo aspecto de la interacción de la Luna con el planeta Tierra es la luminosidad y su influencia en la fotosíntesis.

Para que se produzca la fotosíntesis, es preciso que la “cantidad y frecuencia” de la luz sobrepase un cierto umbral y para que sea efectivo, ha de ser relativamente elevado. La luz del Sol, reflejada por la Luna, no parece tener las características de frecuencia e intensidad necesarias para promover la fotosíntesis en plantas superiores

Por esto y lo ya expuesto en la entrada anterior de este mismo blog (10/04/09) creo que podemos descartar la influencia de la luna en las labores agrícolas

El ser humano, tiene tendencia a la construccción de mitos y afirmaciones atractivas aunque carezcan de toda lógica. En el caso de la influencia de la Luna, sobre la mujer la "sabiduría popular" establece que como el ciclo menstrual de la mujer (28 días) se asimila al de la luna (28 días) pues esta ha de influir en la fecundidad de la mujer, en los periodos de gestación y por tanto en el momento del parto

Si aceptamos esto, seguimos encontrando contradicciones

Tercera contradicción

No todas las mujeres ovulan y menstruan en el mismo instante sino que se distribuyen de forma cambiante a lo largo del ciclo lunar, luego así se deberán suceder los procesos de gestación y parto, como demuestran todos los estudios realizados

Cuarta contradicción

Si la luna afecta a la hembra de la raza humana, también deberá afectar a las de los demás mamíferos, que deberán alumbrar mayoritariamente con la luna llena

Pero claro sus ciclos sexuales son diferentes y muy variados, por ejemplo para el perro serían de 180 días y 6 para la rata ¿Es la luna capaz de controlar estos parámetros?

¿Alguien se ha parado a pensar en la acción gravitatoria de la comadrona, que acompaña a la parturienta? dicho sea de paso es superior a la de la Luna

En otro orden de cosas, el adjudicar a la Luna bondades o maldades nos lleva a situaciones tan curiosas como que la posibilidad de obtener un premio en la lotería depende de la fase lunar en la que copremos el décimo

Lo que si es cierto es que simples recuentos en Hospitales, comisarías de Policía, lonjas de descargas de pescado, ... ponen de manifiesto la nula influencia de la fase lunar en nuestra vida

Dejemos tranquilo a tan maravilloso satélite y asumamos de una vez que nosotros y solo nosotros somos los responsables de nuestro destino